物主义：新一轮的诗歌背叛

河南商报/石彤

“物主义”艺术活动最早出现在北京，迅速在先锋诗人、画家中引起强烈共鸣，并扩散到其他艺术领域。它具有极强的颠覆性，但是又并非以背叛为目的。眼下，其刊物《物主义》第二期经长期的糅砺和淬造，即将面世。它能否适应当下人的精神状况，并且能够走多远？商报记者带着这些疑问，独家访问了该活动的发起人、诗人苏非舒，并请到其他一些关注该活动的艺术家发表了各自的看法。

物主义诗歌及理念：与人有效地相处

记者就《由物及物或诗的终结》这篇物主义活动的提纲，向苏非舒征求一种更直接的表达。他认为，可以用“与人有效地相处”这几个字来概括。他解释说，怎么想办法与人有效地相处，这是他关心的。同时他认为，这也是物主义的要意。

关于诗歌：诗不是语言

他认为，诗并不是语言，诗是诗性。诗性不在远方，它可能就在我们的日常生活之中，是因为我们离它太近了，所以不知道它就在我们身边而已。他说，诗的目的，我认为就是要让我们发现日常生活中的美，这个美我认为就应该是诗，或者说就是诗想达到的，也可以说是我们感受到的诗。所以诗只能是感受到，而是不能被说出的。或者说是说不出来的。诗不是语言可以达到的，语言只能指向诗，但不能达到诗。就像我们指月亮一样，我们的“指”不是月亮，但我们可以指向月亮。

诗歌：最有效的媒介

关于“有效”，他是这样表达的：这种有效没有一定之规，应该是抛开所有知识、文化，而直接到达交往的问题上了。人到最后总会选择有效，这是人的本性。因为这样，人才能达到“对日常生活的泰然处之，对不可知事物的虚怀若谷。”因为相处，总要找一个有效的媒介，而这个媒介应该是我们共同所关心的。诗歌也只是其一，或者说是最有效的。有效的媒介有几个特点：简单、直接、具体、准确。
关于“语言的有效性”，他是这样说的：诗歌的目的，就是使语言更有效。诗歌对于语言来说，应该是一种治疗。比如文言文可能导致人们对物之外的东西（我说的是礼、仁等等道德）的关注多于语言的指向。但实际上不是这样子的。语言的目的就是让你明白这是个杯子，而不是说别的。现在的情况是，我们连敢于说“这是个杯子”的勇气都没有了。而杯子之外的，不是语言的指向，这可能是你可以想到的其它，但这与语言没关系。语言只能把你指向杯子。而至于你对这个杯子的感情什么的，我觉得这就应该是诗来完成的。所以诗是不存在的，不在语言中。是语言把我们引向诗，而不是语言就是诗。诗应该是我们感受到的，而不应该是我们可以说出的。诗是不可以被说出的，只能被感受。

文学的“说什么”和“怎么说”的问题

当记者问到：上个世纪初起源于法国的一些艺术流派，绕过了“说什么”的问题，直接进入“怎么说”的问题，认为文本就是意义。而物主义是否还原了这种努力，取消了“怎么表达”的问题，而直接面对“表达什么”的欲念，因而追求简洁、有力？他回答说：多数人还是认为“怎么说”比“说什么”重要得多，其实“怎么说”无非想要达到的目的就是你上面所说的表达的简洁、有力，但这应该不是目的。因为所有这些目的无非还是“人怎么过好”这个问题。

物主义的发轫：个体的新鲜体验和独立思考

当记者问到：明确到“物主义”这个概念，更多的是依靠个体的新鲜体验和独立思考吗？
他回答说：这是事实，我一直想弄清楚的就是物所藏的秘密。其它的可能只能是作为一种参考吧。而那些所有的来自于文化的感受，让我感觉到的是这些是多么的不该。所以我认为物主义是做减法的。就是要去掉所以这些来自文化的影响。去感受我们最初的对于事物的感受。那些直接的，不需要过多修饰的真切的体会。这是事实，我一直想弄清楚的就是物所藏的秘密。而绘画在某一点上一直是这样干的。最初的思考，在于对油画静物的凝视，发现它们有一种自在的联系。我觉得最基本的根源还是来源于对生活的直接感受。

与其他文化的联系：生活从来都是一样的

记者问到物主义的观点与《诗经》及禅宗的精神有某种类似，“比如人和檀的关系，氓和丝的关系，木桃，舜华。意指明确，却韵味悠远”，这算不算一种回归？他这样回答：我觉得这不能说是回归。回归是一种文化的说法。其实以前的生活与我们现在的生活有什么区别吗？没有的。是一样的。顶多多了些人造的物而已，实质是一样的，怎么能说是回归。
记者问：诗歌这个最不能挣稿费的行当，却一直是一种纯粹的存在，而诗人，始终是一种前瞻而焦虑的状态，承受着一个时代最基本的特征，被渴望也被鄙弃。你认为物主义的活动是否是五四以来诗歌兴替的必然结果？他这样回答：从好的出发点上，应该是这样子的。我觉得从精神上是一种传承。或者说从人的出发点上是一致的。包括整个新文化运动，我觉得出发点是一致的。只是到致的结果可能不是我们想要的那样。但总的来说，新文化运动以来，把我们从旧的语言中解放出来。让我们可以自由地使用语言这一点上来说，这是好事。我们可以直接地使语言与物产生关系。而不用去考虑其他那些。
关于文化传统，他还这样说道：文化，谁也脱离不了。我们总是在被文化所限制。包括我们这日常的生活，也一样。我们一直想脱开这些，但这是不可能。文学总是要求我们有所突破，但经常受文化的制约。所有的学问本来应该是为人的，结果却成了人安身立命的职业。 本是为人过得更好的，结果却是只有依附于这些学问才有可能生活得更好。因而文化是一种习惯和思维定势，它们是应该被否定的。

参与“物主义”的人：与艺术有关的人都有

关于参与“物主义”活动的人，他这样说：应该是与艺术有关的人都有，我所说的艺术的范围应该是扩展的。记者问：杨黎和李亚伟他们是通过什么方式参与或者支持物主义的活动的？他答道：应该说，我们都是朋友。我认识李亚伟很早，应该是我到北京后不久。我们一直是好朋友。杨黎是我在2003年才认识的。但我们很快就成了朋友。对于物主义，他们可能理解得不是很多，他们对我的支持，应该更多是对我本人的支持吧。

革新：从诗歌开始

记者问：在近几年涌现的几个诗歌流派中，标新立异的多一点，具备建设性的只有“物主义”的活动。正如杨黎说的“小说是一首长诗”，或者荷尔德林说“诗意的栖居在大地”，诗化的倾向，对观念革新有特别重要的意义。纲领性的变化，总是出现在诗歌运动中，你认为是这样吗？
他回答道：所有新的文化运动，基本上首先是由诗人来完成的。中国也一样，五四运动也是这样子的。国外的包括立体主义、超现实主义以及未来主义，都是这样。所有都是由诗人来完成的。我想之后的中国也应该是这样的。之前的中国，诗歌一直与其他的艺术领域一直脱节。这是不好的现象。