对苏非舒诗的发言

《西南方的地窖》应该算是一次诗歌革命。
激情是短暂的，重要的是拥有恒久的穿透力，苏非舒有这种东西在里面，而且语言表面看，平淡无奇，却时时有一股子劲道！
你的无对象诗歌是上个世纪90年代诗歌的最大发现。
苏非，每次看你的诗，我都会害怕！你不知道，从没有一个人像你这样不露声色地写生活！一切尽在诗外，很高明的诗艺，没有技巧的技巧！我都有点灰心了！
——刘均

这几天都在读你的东西，《西南方的地窖》牛比，让我想起福克纳笔下的那个南方小镇，这样的东西在当代诗坛不多见啊！
——阿尔

《反构图》：无利益的存在正是一种高品位的荒诞。前些我与飞沙兄开玩笑，以为更高层次的荒诞仿佛要与老、庄的哲学相结合，没想苏兄已有作品来验证这个玩笑的合理性了。
《叫唤》：好，当什么都无意义时，意义被实现了，又一语言派的成功之作。
《D小姐》：与《叫唤》相比，对旧词的消解更进一步了，也更平面，但对于无意义的与焦虑的实现，不如《叫唤》。
——宋氏远村

苏非舒的作品达到了这个时代写作的某种极速。
——飞沙

这几天都在读你的东西，觉得你的诗歌应该是70中最好的，不是对于你的过于夸奖，因为你写出了现代性和传统文化在形式和主题上的对立，具有极强的颠覆性，还有你通过诗歌建构的巴镇，在诗歌史上是没有的，仅此一点，就足够了，而且你写的还特别出色，确实让我震惊。你可能都没有想到，许多写作所谓西部诗歌的混子都让你给灭了，你构建的那个庞大的叙事体系是让那些诗人望而项背的，这取决于你的特殊的阅读和感觉。
——张涛

看苏非舒的诗，总有一种震撼，无意义的意义，平面化的内聚与潇洒的语言相结合，给人以难以置信的快感。
从醒来躺在床上到阳台上看雨中的城市是一个瞬间，也是一种过程，瞬间是本身显不出什么，而过程则实现了内化。
——宋氏远村

所有的表面的大静，内里都是波涛汹涌的躁动。就像一个亲近的人耷拉着眼皮坐在你的对面，神情淡漠，你无法确定他在做什么，想什么，只能确定，此时他的头脑中绝不会是空无一物的，所以，你会发问，企图了解，这很危险，也很有趣。你，就在捕捉这种躁动，它们或许是你的猎物。让躁动和大静对垒，平静里的悸动，不及时捕捉的忽略，在一切面目全非之后，总使人目瞪口呆，其实，那不是惊喜也不是惊吓，是长久以来平静的累积。可你，不曾忽略，你看着那些东西一寸一寸的移动，改变，了解了它们他们她们之所以面目全非的全过程，我想，你理解它们他们她们，所以，你写诗，想让我们也看的清楚一点，那是生活的本来面目，是的。
每一次评论你的诗，或者不叫评论，只是谈了谈自己的看法，都是那么的语无伦次，可又想说，非说不可。如果，能忍住不看，可能会好一点，也许更糟糕。很有可能。
——金色小提琴

我觉得是受了庄子和老子的影响，但又不全是，在宁静澹泊里，还搀杂了一点若隐若现的忧郁和悲凉。他的很多作品看得我心里发冷，尤其是《D小姐》，那种无可奈何束手无措于事无补的落寞，一直弥漫过来。看他的诗，我得有心理准备，可还是常站在意料之外发呆。
——金色小提琴

苏非舒是我今年（2002年）认识的新朋友，我和他的关系很好，但是这并不妨碍我对他诗歌的极其赞赏。他的诗歌是真正的地域和现代性融合的代表，他的低调使他的诗歌一直不为人所知。这是一个内向的诗人，在他的身上，我学到了严谨和自我的清醒，以及自信。对当代诗歌的观点，除了在技术上的分歧比较大，我们在其它方面是一致的。对他诗歌的分析，我有一个评论，和一个访谈。就他目前的诗歌文本而言，我认为他是70后最优秀的诗人。就是这样，我知道我的这番话说出来后，有很多诗人不服气。但是就我目前的所看诗歌来说，仅地域诗歌而言，不过是把地域的独特历史、风景再来一遍而已，没有系统的独立和与现代性的融合，还有更差的一点就是一些诗人以自己生活在边缘地区为荣，把诗歌加点风景，给那些生活在城市里的人去猎奇，可是，这些地方的农民喝的水都是苦涩的，你们知道吗? 而苏非舒的诗《西南方的地窖》把地域和具象的现实用新的诗歌形式写出来了，把西南真正的精髓放在了你的眼睛里，这就是本事。
——《对当代诗歌的零散记录和看法》 阿尔

四川的诗人喜欢将日常的农事追溯到远古，又透出些许逝去文明的遗迹，像是你的个人记忆，可你把它变成了一个地区人民的秘史！阅读这样的诗歌，我感到无所适从！语言太干净，没有多余的词语，使我只能从小的片段感知。真的！你越发显出四川的特性，让我想起钟鸣、万夏，但你更加从容！
——刘均对《农事诗》的看法

我不得不承认，你的诗是相当自然而有冲击力的，但看你的诗的时候，需要沉静一点的心情，它像是寒冬深夜炉火边的故事，带着一点睡意地诉说着不是故事的故事。
——庞洵

苏非舒的诗从本质上说，大多都是处于一种对困惑、孤独、焦虑的反思状态的呈现，诗的全部意义都于抒发或呈现对象之间不确定的暗示中游离，很少有明确的指归，从而揭示了现代社会一种无序的非连续性的或者断裂的边缘现象。这种能指与能指的分离或者诗性的模糊倾向，与过去的特别是“朦胧诗”的那种模糊性，已有了很大的区别，那种模糊是在特定的象征或追求某种通感的条件下产生的，其总试图想通过间接的变形的方式来实现说点什么，而苏非舒的诗，则本来就不想说什么，它只是呈现出一种无聊的状态，从而表现了一种无意义，并在无意义中实现了一种近乎于荒诞的美学理想。
——远村

很好的物质，具体的细节的力量让一切诗歌技术失去意义。谁抵制住空洞的抒情，谁就能证明自己活着。
——苏小和对《农事诗》的看法

苏非舒是个有待认识的大师，其博大开阔的诗歌视野和系统化的写作正在开创一个新的抒情空间。
——飞沙

倒像是农民的生活日志，像复印机一样。你写的时候可能是心无杂念，所以不带一丝感情。我看了之后，觉得你好像什么也没说，我想，可能我很愚蠢。看不出什么来，你到底想表达什么呢？还是你想让读者去了解农事生活？或者，这就是你对农事的理解，把所有的一切都交给读者，那么你又在哪儿呢？我是一头雾水！你想用倒退的方式拒绝现在的一切吗？包括诗歌在内，但愿你可以自圆其说。我没有得到什么，真的！
——刘均对《农事诗》的看法

非常卑微和有力量的诗。我觉得你的诗好，那是因为我觉得它停止去语言了，而直接成为了态度。它看上去有点不像诗，但这没有什么，这很好。
——冉虫虫对<农事诗>的看法

这不能说是诗——也不能说是探索意义上的“非诗”，尽管这也属于探索。我佩服你的就是你的坚苦劳动和探索精神，但这一次悖离了诗歌。理由：
一、没看到诗歌的基本要素。什么是诗歌，可能每个人都有自己的观点，写法也不尽相同，但万变不离其宗，核心的东西仍然是诗——无法说清楚的一种东西。看过很多探索诗，晦涩、怪异、迷宫、直白等等，都有，它们属于“诗歌”中的“非诗”，也许越出了传统诗歌观念的边界，但“魂儿”仍然是“诗的”，是“语言艺术”的。比如道辉的，花枪的，周伦佑的、甚至包括余怒的，等等。
二、分行的就是诗吗？我提这个问题本身就显得愚蠢。只要是在写诗，探索者不管你走多远，始终走不出语言的手掌心。而你这组文字只看到了词语和句子，没看到“语言”。如果连基本的语感、节奏和诗歌语言所必须具备的内蕴、空间和张力都被取消了，那么，最终的结果只能是取消诗。
三、读这个东东，我一直在问：诗人在哪里？诗人的内心在哪里？诗人的发现在哪里？没看到。我只看到了铺陈的经验和知识——当然是关于农业的。也就是说取消了诗歌应该具有的作者个人的心灵烙印，而具有了可操作性和可复制性。其实，这组文字前面引用的两段名言，相比之下，倒是“诗的”，因为它有自己的发现。然而不管引用多少，都不能改变后面的文字不是诗的事实。
尽管我没看到“诗”，但这组文字却暴露出了舒兄的“野心”，这一点让我激赏！诗歌之内的“野心”对一个诗人来说，是非常重要的。我就说这么多吧。
——金轲对《农事诗》的看法

看了你的《农事诗》，这种全新的、包容极广的诗歌形式尝试让我有点激动，甚至当时就有继续创造小说新形式的一点冲动。
——唯阿对《农事诗》的看法

富有创造性的探索，能把诗写的这样枯燥，真他吗的是70后罕见的牛比诗人！
是的，艺术其实就是我们的精神生活，是他吗的最枯燥的。我甚至认为，苏非舒的作品本身并不重要，重要的是作品与现实相互的映衬。有了这种力量，就已经足够。
——祁国对《D小姐》的看法